<div dir="ltr">Proposed introduction for draft comment (900 MHz band NPRM):<br><br>The Federal Communications Commission is committed to developing spectrum sharing models that enable expanded and effective use of our airwaves. Effective spectrum sharing is realized when multiple users and operators can successfully coexist within the same geographic area. Guidance on the next generation of spectrum strategy, including details about dynamic spectrum sharing demonstrations, reports, and timelines, can be found in the NTIA’s National Spectrum Strategy.<div><br>A diversity of users and operators on a band, bringing in new products, launching new services, and exploring new use cases is an indication of successful spectrum management. Successful spectrum management is a necessary but insufficient condition for a vibrant and healthy radio service. Technical feasibility, cost, whether consumers adopt the product or service, and many other factors are also critical to success. However, bad regulations can short even the very best product designs to ground. A failure of regulations drives away users and operators and prevents new products and use cases from getting past the prototype stage.</div><div><br>The proposal asserts that the 900 MHz band is “underutilized”. The proposal asserts that changing 900 MHz regulations is required in order for their economically infeasible product to succeed. The proposal asserts that only NextNav products can provide a particular type of PNT GPS backup service and without NextNav the 900 MHz band will “continue to be underutilized” and “the country will continue to lack terrestrial PNT”. The proposal claims that the service is “state of the art and best in class”, that their service is “transformative”, that they are the only game in town, and that they deserve the 900 MHz band to be reconfigured just for them. The proposal asks for a spectrum swap and license consolidation, explaining that they already control so many licenses that it’s just common sense that they should be awarded a significant band reconfiguration.</div><div><br>Even if the assertions were all true, NextNav’s success is completely dependent on integration with 5G products and successful partnerships with 5G operators. However, there are no demonstrated integrations, no announced partnerships, no field tests, and no interference mitigation plans. There is one simulation that confirmed an uncontroversial relationship between bandwidth and performance. Worse, the proposal essentially invites 5G networks to “add mobile broadband capacity” to the band.<br>What is stopping 5G operators from implementing terrestrial PNT on their own hardware, on their existing allocations, by using the 5G protocols that NextNav describes? Why would 5G operators include yet another radio for 900 MHz in their chipsets and software stack? What is the economic incentive for 5G to buy NextNav’s products? Why 900 MHz instead of 600, 700, or 800 MHz?</div><div><br>The proposal is not aligned with modern spectrum sharing strategies. The proposal fails to support the technical claims. The proposal does not justify customizing the 900 MHz band for one company’s future product. Especially when that product has a very high likelihood of causing interference to current innovative and educational amateur use of the band.</div><div><br>Given the transmit powers listed in the proposal, and assuming physical deployments including mobile broadband, all incumbents would be negatively affected with no discernible upside for any of them and no options for sharing. Ignoring innovative and educational activity, by falsely claiming that it doesn’t exist, does not lead to successful sharing, cooperation, and coexistence.<br><br>Each point is then supported by specific quotes or evidence, especially including Ed Friesema's work on appendix A.<br><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">-Michelle Thompson<br><br><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Sep 3, 2024 at 9:11 AM Michelle Thompson <<a href="mailto:mountain.michelle@gmail.com">mountain.michelle@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Greetings all! <br><br>Get together at 1000 US Pacific. Talk about FPGA work and the 900 MHz NPRM comment (due 5 September). <br><br>Join Zoom Meeting<br><a href="https://us02web.zoom.us/j/86298821528?pwd=zKZhzlQ8lOvkpJDuETFCbV7TazVl1D.1" target="_blank">https://us02web.zoom.us/j/86298821528?pwd=zKZhzlQ8lOvkpJDuETFCbV7TazVl1D.1</a><br><br>Meeting ID: 862 9882 1528<br>Passcode: 803305<br></div><div><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>
</blockquote></div>