<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 10/12/22 09:09, Michelle Thompson
      wrote:</div>
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CACvjz2WEhfrwF3+z+8GduWwGJiS3Vb01pHP6DMdwq25TSxSs=Q@mail.gmail.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">That's a great question.

We have a recipe for the uplink, a recipe for the downlink that can
fit on a PLUTO,</pre>
    </blockquote>
    <p>To clarify: recipes covering 5 GHz and 10 GHz operation on air,
      sufficient that they can be assembled on a workbench? (If so:
      URL?)</p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CACvjz2WEhfrwF3+z+8GduWwGJiS3Vb01pHP6DMdwq25TSxSs=Q@mail.gmail.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">but the central multiplexing part is not what I would
call "working". You might have seen the call for input about quality
of service or QoS priorities this past week.</pre>
    </blockquote>
    <p>It feels a little presumptuous as a non-participant in the
      project advising here, but a few thoughts in case they're of
      interest:</p>
    <ul>
      <li>QoS does not seem like a <a moz-do-not-send="true"
          href="https://sive.rs/infinity">version 0.1 problem</a>. In
        your shoes, I'd be working towards a working single-QoS
        repeatable benchtop prototype recipe sufficient for others to
        implement first, then working on getting clever about resource
        allocation (not just power, time, and spectrum, but also RAM or
        "what to drop"). The multiplexer should initially be the
        simplest possible thing that can do any useful work at all. (I
        assume something like a small, fixed-length transmit buffer,
        strict FIFO, and unconditional dropping of new frames offered
        when the buffer is full).<br>
      </li>
      <li>Adaptive coding similarly does not seem like a version 0.1
        problem. In your shoes at this point I'd simply pick a single
        coding scheme and implement on that basis; incorporate adaptive
        coding a little further along. Bear in mind that at this point
        you're taking fully capable SDRs for granted: early adopters can
        load new software/firmware at the drop of a hat. Take a look at
        what's happening on-air with FT8 version changes for example.</li>
      <li>Even when it comes time to deal with resource allocation to
        make adaptive coding decisions, I suspect that simple is best.
        In conference WiFi situations for example, raising the SNR
        threshold (below which a station is dropped) with activity works
        remarkably well. When the channel is fairly quiet, weaker
        stations can operate. When it's busy, stations which need more
        air time for the same number of bits get flicked first.
        (Granted, the range of bit rates is much broader for WiFi, so
        the the impact is far greater there.)</li>
    </ul>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CACvjz2WEhfrwF3+z+8GduWwGJiS3Vb01pHP6DMdwq25TSxSs=Q@mail.gmail.com">
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">I think I can speak for everyone working on the design that there will
be clear messaging when we do have an end-to-end build. There is
nothing I would like better than to start deploying it in the places
where we've been invited to install it.</pre>
    </blockquote>
    <p>+1</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>- Roland</p>
    <br>
  </body>
</html>