<div dir="ltr"><div>All,</div><div><br></div><div>We're already got several solutions for compensating for Doppler. If compensating for Doppler is a concern, I'll point out that there are ways to remove the Doppler shift in software from the received signal.  SATNogs already does this on their recordings, and there's at least one github repository with code to remove Doppler using the TLEs ( <a href="https://github.com/cubehub/doppler">https://github.com/cubehub/doppler</a> - "
Command line utility that takes IQ data stream as input and produces doppler corrected output stream based on TLE.
Firstly it was written in C (<a href="https://github.com/cubehub/doppler/commit/e6df4d271ece09a88b8dba9b054bb10bdcb996ce">last commit to C version</a>), however now it is rewritten in <a href="http://www.rust-lang.org" rel="nofollow">rust</a>." )  SATNogs removes the Doppler, and many of their ground stations are running a Raspberry Pi and an SDR Dongle such as a RTLSDR dongle.  This combination (Rpi+RTLSDR) is NOT expensive.  I've been able to take their FalconSat-3 9600 baud recordings and pull out hundreds from frames from a pass using my 9600 baud brute force demodulator.<br></div><div><br></div><div>As a second example, Phil's BPSK1200 downlink that we used on ARISSat searched the receive bandpass for the signal, and if the signal was present, then it was decoded and demodulated with minimal tuning.  This along with a large interleaver meant that you could easily retune in the middle of receiving a frame and the software would re-acquire the signal, start decoding and demodulating again, and the forward error correction would take care of any errors induced by retuning so you received the whole frame without any errors.  If you were used to 100Hz retuning on the old PACSATs, then this was completely different.<br></div><div><br></div><div>Bruce writes : "
We should be evangelizing all Radio Amateurs <i>by our own example</i>"</div><div>We have.  ARISSat.  FUNCube.  Fox's DUV (coarse FM tuning is fine for DUV as long as you are receiving the FM signal).  I was able to receive the AO-40 beacon at apogee, with many errors corrected, with just an S-band patch antenna cut out from the top lid of an Altoid's tin. This says more about the forward error correction than the patch antenna.)  We have solved this problem already multiple times.  We should be shouting "Here's several ways to do it!" and do the shouting where we will be heard by the builders and designers.</div><div><br></div><div>73,</div><div>Douglas KA2UPW/5</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Apr 1, 2021 at 11:04 AM Bruce Perens via Ground-Station <ground-station@lists.openresearch.institute> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Thu, Apr 1, 2021 at 8:30 AM Pierros Papadeas <<a href="mailto:pierros@libre.space" target="_blank">pierros@libre.space</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
We, as radio amateurs, need to seriously take a strong stance against<br>
LoRa unless Semtech is willing to lawfully allow an open SDR-based<br>
complete implementation of LoRa PHY.</blockquote><div><br></div><div>We should be evangelizing all Radio Amateurs <i>by our own example</i> not to accept hood-welded-shut technology. That is why we formed ORI in the first place, why we worked on Codec2, why we successfully insisted that we should be able to receive PACTOR I through IV so that we could police our own airwaves without paying for an expensive device. We must be able to make our own implementations without restriction, or we should not be using the technology.</div><div><br></div><div>And from a practical basis, being constrained by intellectual property law from being able to make a flying version that can work with cheap ground chips successfully seems to be a pretty big technical problem. We would have to deal with the problems that the ground stations don't: compensating for doppler on both the uplink and downlink, improving S/N over the cheap implementation, etc.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div></div>
</blockquote></div>