<div dir="ltr">Open Research Institute filed our 3GHz band comment with the FCC and it's live at: <a href="https://www.fcc.gov/ecfs/filing/1211716424260">https://www.fcc.gov/ecfs/filing/1211716424260</a><br><br>There's another NPRM at 5GHz. <br><br><a href="https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-360940A1.pdf">https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-360940A1.pdf</a><br><br>This does not appear to threaten the allocation we intend to use at 5655-5665 MHz.<br><br>However, this NPRM does address the Amateur Service. <br><br>"57. For the same reasons we tentatively conclude that C-V2X devices will not cause harmful interference to FSS uplink operations in the 5.9 GHz band, we also tentatively conclude that it is not necessary to adopt any restrictions on U-NII-4 devices to account for the existing non-federal users of the band. The expected unlicensed device use cases which primarily involve delivery of Wi-Fi signals, along with the distance to FSS satellites in geostationary orbit should protect FSS uplink operations from harmful interference. We nevertheless seek comment on whether any targeted rules are needed to ensure the protection of incumbent FSS uplink operations. If so, what types of sharing technology or techniques would be appropriate and what are the cost implications for manufacturers, vendors, and consumers? We also believe that our proposal to apply the existing U-NII-3 power rules to the 5.850-5.895 GHz band will<br>protect co-channel secondary Amateur Service operations from harmful interference. We seek comment on this proposed approach."<br><br>Ok team, what comments, if any, should we have?<br><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div dir="ltr">-Michelle W5NYV<br><br><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>