<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 24, 2018 at 9:44 AM, Bdale Garbee via Ground-Station <span dir="ltr"><<a href="mailto:ground-station@lists.openresearch.institute" target="_blank">ground-station@lists.openresearch.institute</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Given my deep history in both AMSAT projects and open source<br>
communities, I'm pretty confident in stating that open source processes<br>
are insufficient by themselves to deliver a functioning spacecraft to<br>
orbit.</blockquote><div><br></div><div>We need to be careful to distinguish process and product.</div><div><br></div><div>My surmise is that much more fund-raising than AMSAT carried out is possible. They don't seem to have had a development director (fund-raising officer) while I've been watching. And with more fund-raising comes the potential for some paid technical staff and a degree of process that most Open Source projects would find impossible without some paid technical staff. Like the kernel janitors on Linux, etc. Even without paid technical staff responsibilities and hierarchies that most Open Source projects would find odious have worked for AMSAT. Indeed, to a degree that they didn't seem to know how and when to operate without them.</div><div><br></div><div>In contrast, the product must be maintained as public knowledge throughout its development. Our whole strategy to avoid ITAR/EAR collapses without that. Open Source licensing is not necessary for the ITAR/EAR strategy, but to meet other goals: it facilitates collaboration by removing legal barriers and creating an intellectual property framework which the developers are willing to support.</div><div><br></div><div>    Thanks</div><div><br></div><div>    Bruce</div></div>
</div></div>